（原标题：从互助到“互撕”！招商证券与中安科互诉索赔，十年前财务作秀旧案纠纷再起）

本文开首：时期周报 作家：蓝丽琦

图片开首：图虫创意

近期，因中安科（600654.SH）与招商证券（600999.SH）相互向对方拿起民事诉讼进行索赔，让多年前的沿途并购案再次浮出水面，其背后牵连到数千名投资者索赔案件。

2015年1月，中安科的前身飞乐股份，到手用28.59亿元收购中安消技艺有限公司（简称“中安消技艺”）的全部股权。而招商证券担任这起并购项盘算推算孤苦财务参谋人，最早于2013年5月就与飞乐股份坚贞条约。

但在并购完成三年后，2018年1月，证监会出具行政管制书，这起并购案中，被并购方中安消技艺臆造收入瞻望、虚增收入，金钱评估金额大幅虚增54.46%，导致文献存在伪善记录、误导性述说。

在此之前，中安科的股价资格暴涨暴跌。行政管制落地后，中安科数千名投资者接续以“证券伪善述说包袱纠纷”为案由，将中安科、中安消技艺、以及招商证券在内的多家中介机构，沿途告上法庭，条目多方进行补偿。

彼一时，这起案件中最受调节的两名当事东说念主，信披主体中安科、财务参谋人招商证券，在2024年再产生新的纠葛。从也曾的互助方、共同被告东说念主，再到如今互为原告与被告，名目当事方与中介机构的矛盾突显。

两边“互撕”

10月12日，中安科发布拿起民事诉讼的公告，其向招商证券索赔共计15.31亿元，包括中安科向投资者支付的补偿款和股份、管制金、虚增评估值的对价，以及往时礼聘招商证券算作财务参谋人的用度3150万元。

在中安科告状一个月后，招商证券进行了“反击”。11月18日，中安科以被告东说念主的身份再次潜入诉讼公告。公告骄傲，招商证券向中安科索赔2.79亿元，此为已毕当下其向7804名投资者支付的补偿款、拖沓本质滞纳金、公告费、本质费，现招商证券向其他被告进行追偿。

把柄过往的多个公告，中安科数千名投资者因证券伪善述说形成相干投资耗费的民事补偿事宜（以下简称“中安科证券伪善述说包袱纠纷案”），对中安科过甚董事、中安消技艺、以及多家中介机构拿告状讼，条目中安科补偿耗费，并条目相干董事东说念主员、中介机构，承担连带补偿包袱。

时期周报记者得到的其中一份判决书骄傲，2021年5月上海市高等东说念主民法院（以下简称“上海高院”）对2名投资者拿起的民事诉讼作出二审判决，判令招商证券在25%的鸿沟内，对中安科的证券伪善述说民事包袱，承担连带补偿包袱；外部审计机构瑞华司帐师事务所（稀奇平凡合资）（以下简称“瑞华所”）在15%的鸿沟内承担连带补偿包袱。

11月22日，又名知情东说念主士告诉时期周报记者，在判决出来后，中安科补偿了一部分投资者，但中介机构当中，唯有招商证券进行了补偿，其他机构或已刊出，大约莫得弥散的经济实力。

该知情东说念主士还显现，一般来说，投资者应该先去找主要包袱东说念主中安科提真金不怕火补偿，再去找连带补偿包袱的机构，但有部分投资者会径直找券商，因为他们以为券商赔付智力更强。

天眼查APP骄傲，瑞华所于11月12日、11月20日两次被法院列为被本质东说念主，被本质金额共计21.32万元。

11月22日，时期周报记者以投资者身份致电中安科，其证券部门东说念主员称，“从2022年12月公司（完成重整）初始，就还是在逐渐向之前的投资者进行补偿，初步统计的话，之前是有8000多名中小投资者（追偿），现时还是超越90%的进展”。

从两边显现的信息来看，招商证券已补偿的投资者东说念主数7804名，接近中安科证券部东说念主员显现的补偿进展。不外，后者并未显现中安科方已补偿几许投资者。

谁是包袱主体？

中安科在10月潜入的告状状中列举了两条针对招商证券的诉讼原理，且称后者是“形成公司耗费的径直原因”。

第一条，中安科以为招商证券“专科判断出现严重荒唐”，甚至公司遇到行政部门管制，向投资者支付了深广补偿；第二条，中安科以为招商证券“未能匡助公司识别重组名目中的紧要风险”，对重组往来订价的公允性发表了荒唐意见，导致重组置入金钱评估值严重虚增。

实质上，2018年1月，证监会在向中安科出具的《行政管制预先文告书》中就已明确暗示，被并购方中安消技艺，是这次信息潜入行恶举止的包袱主体。证监会查明，中安消技艺未实时提供真确、准确的盈利瞻望信息，辩认臆造2014年、2015年盈利瞻望收入，虚增2013年生意收入。

而信息潜入义务东说念主中安科（曾用名“中安消股份有限公司”，那时证券简称“中安消”）据此虚增评估刊行股份，毁伤了上市公司过甚鼓励正当权益。

彼时证监会对中安科、中安消技艺都进行了行政管制，对公司及相干董事、高管管制共计280万元。

图片开首：截图自中安科于2018年1月15日发布的证监会《行政管制预先文告书》

但在两年前，2022年8月，针对中安科的案件，招商证券被证监会立案拜谒。2022年9月，证监会对招商证券作出行政管制，并罚金超千万元。

证监会查明，招商证券未对中安消技艺臆造盈利瞻望的名目给以必要的调节，未对名目中标情况和实质进展情况给以审慎核查，对制作、出具《孤苦财务参谋人陈说》所援用文献内容的真确性、准确性、好意思满性，未进行充分核查和考证。

对此，证监会充公招商证券业务收入3150万元、并处以3150万元罚金，对2名名目主持东说念主则辩认罚金5万元，共计共罚没6310万元。

招商证券算作中介机构的罚金金额，要比中安科跳跃数十倍。彼时也碰劲监管趋严，2022年9月，中证协发布改良《证券公司保荐业务规定》的文告，以督促保荐机构归位遵法、进展成本商场“看门东说念主”作用为导向，进一步明确保荐机构的基本责任和抓业程序。

什么情况下可向其他相干方追偿？

近日，针对该纠纷，盈科律所商事讼师团队高等合资东说念主瞿琨告诉时期周报记者，“评释方面，相干判决书已认定招商证券在虚增收入上有纰谬，对中安科成心，可援用裁判不雅点。”

但瞿琨暗示，要评释通盘耗费都由招商证券引起有难度，需空洞考量两边作事条约、招商证券核查信息样子、疏浚内容、有盘算推算依据等，以判定其未尽审慎义务给中安科形成耗费的占比。

上述提到的二审判决书中，上海高院提到，从伪善述说的内容来看，案涉证监会行政管制波及“班班通”名目、“闪耀石拐”名目和“BT”名目等。就“班班通”名目，招商证券未能依据孤苦财务参谋人的抓业准则，尽到接力遵法义务。

但对于“闪耀石拐”名目和“BT”名目，上海高院暗示，主要波及收入阐发等财务司帐、审计问题，并非招商证券算作孤苦财务参谋人的专科鸿沟，招商证券对上述事项仅承担一般注真谛真谛务，审核流程中不存在显明纰谬。

图片开首：截图自上海高院二审民事判决书（2020）沪民终666号

这次诉讼，中安科仅告状了招商证券1名当事东说念主，且其诉讼原理为“招商证券是形成公司耗费的径直原因”。

而招商证券则告状了13名当事东说念主，这其中除了中安科之外，还有中安消技艺、相干董事及高管东说念主员，并包括了瑞华所。且从中安科潜入的招商证券告状书来看，在诉讼原理一栏，仅提到招商证券“向其他被告进行追偿”。

“连带补偿包袱是指多个包袱东说念主因消除原因对债权东说念主承担全部或部分补偿包袱，债权东说念主有权条目其中任何一个或多个包袱东说念主本质全部补偿义务。”瞿琨暗示，此前判决招商证券在25%鸿沟内承担连带包袱，意味着投资者可向招商证券单独索赔，也可同期向多个包袱东说念主共同见解权益，条目其在各自包袱鸿沟内进行补偿。

把柄《中华东说念主民共和国民法典》第一百七十八条的章程，实质承担包袱超越我方包袱份额的连带包袱东说念主，有权向其他连带包袱东说念主追偿?。

瞿琨暗示，招商证券唯有承担了超越其应当承担的25%比例之外的包袱，智力向其他机构追偿，否则弗成追偿。

此外，对于招商证券告状中安科，瞿琨强调：“现时还未澄莹招商证券告状中安科的原理，莫得看到具体对于招商证券诉讼央求对应的法律依据赌钱赚钱app，是以莫得主义径直判定，对于中安科追偿到底基于什么样的情形。”